Código Z: o mal estar social

Você sabe o que é uma corporação? Quais são suas atividades? Seus aliados? Como fazem para indentificar estas maquinas de lucros com nossos sonhos mais metafísicos? Como nos escondem a face negra das grandes corporações? Há possibilidades de mudar este contexto?

Perguntas que são respondidas pelo documtário The Corporation, farei aqui uma breve síntese deste documentário que assisti pela segunda vez hoje, e me senti obrigado a divulgar-lo.

As corporações nasceram de uma lei que deveria dar os mesmos direitos (de viver, o da propriedade privada, e a liberdade) aos negros americanos depois da libertação da escravidão. Aproveitando esta lei, um grupo de advogados se reuniram para pedir esses mesmos direitos a um grupos de investidores, criando a chamada pessoa juridica. Com isso, uma corporação tem os mesmos direitos que qualquer cidadão, sem ao menos existir de fato, é o mesmo que dar direitos a um prédio ou a uma mesa. É com a finalidade de diminuir a responsabilidades das pessoas envolvidas que foi criada este novo tipo de “pessoa juridica” que só existe formalmente. Seu objetivo é ter o máximo de lucros possíveis, não importando os meios para tal fim, é com a legitimidade governamental que estão as bases para a criação e expansão das corporações. Tendo seu único fundamento no lucro, as empresas não poupam atitudes para este fim, ou seja, é uma “pessoa” imortal e imoral, já que não necessitam seguir qualquer regra ou lei que poderia reger suas ações.

A principal arma utilizada pelas corporações para lograr validade perante os indivíduos é relacionando seus produtos com “desejos inatos a todos”, o de ser feliz, ter saúde, ser bem sucedido, ou se quisermos chamar o sonho de vida americano.  Criam se necessitades, fetiches, desejos que até então não existia, é com o bombardeio de informações que somos induzidos a acreditar que realmente precisamos deste ou daquele produto. A felicidade nos é colocada a venda, junto com a juventude eterna, a beleza, o amor. É necessário que as empresas vinculem suas imagens a estes sonhos metafísicos, para que pensamos ter ao alcance áquilo que nos falta em nossas vidas. Assim, esquecemos ou não logramos saber seus métodos málignos para a obtenção do lucro a todo custo, obrigando trabalhadores dos países subdesenvolvidos a trabalhar por U$0,05 centavos a hora, e não só a exploração de menores de idade e longas jornadas de trabalho, que também as grandes corporações são a causa da presente destruição da vida na terra, pela exploração desenfreada dos recursos naturais, a grande emissão de gazes poluentes e o grande acumulo de lixo que são dispejados em qualquer lugar poluindo o solo e os rios.

E a grande pergunta é possível mudar este contexto no qual estamos cirncunscrito? O filme é muito otimista, ele foi montado de um modo pelo qual somos levados a indgnação e no fim somos lançados a vontade de fazer algo para uma mudança real. É através da concientização dos indivíduos involucrados, pressionando os governos de seus respectivos países, a formulações de leis que imponham limites as ações das corporações, é também, aproveitando as brechas que o próprio sistema nos oferece que esta a arma para derrotar-lo.

O documentário termina com a frase de que ”se for lucrativos para os ricos, eles venderão a corda que os enforcarão”, assim, com este desfecho otimista é que somos impulsonados a fazer o que esta ao alcance para mudar a realidade presente.

Bom esta foi uma breve exposição do documetário, se não encontrarem mandem-me emails que eu lhes envio uma cópia en DVD, mas se tiverem a oportunidade comprem, ajudem os produtores deste documentário.

Comentem!

Após algumas reflexões tentarei esboçar o problema que consigo perceber no homem moderno, o primeiro deles é a coisificação do mundo, ou seja, a relações dos homens estabelecidas por valores ditados pelo mercado, a outra é a impossibilidade de fundamentar novos valores, o problema de estabelecer novos princípios éticos para reger a inter-subjetividade.

Lembrando que este blog visa entender o que acontece com os homens, quando estes, são bombardeados de informações que o confundem induzindo-o ou até mesmo a imposição ao homem moderno de valores que tem o único fundamento, o mercado (relação pela qual o homem troca seus bens com outros). Já que a relação dos homens, ou seja, a inter-subjetividade se efetiva na troca de bens e não mais numa ética, tudo que entra nesta relação é coisificado, tudo passa a ter valor monetário, abolindo assim a esfera do sagrado da relação humana ocidental.

Além da coisificação do mundo temos outro problema que está diretamente relacionado a este e pode ter sido ele quem gerou a coisificação do mundo, o problema da fundamentação dos valores morais do homem moderno. Lembrando que para fundamentar uma ética (lembre que ética vem do termo grego ÉTHOS que é traduzida por “morada”, abrigo ou também costume, é por esta “morada” que o homem estabelece seus princípios para sua práxis no relacionamento com outros homens, é este o seu fundamento), é através da herança de uma tradição que fundamentamos nossos valores e nosso modo de agir, ou seja, é na tradição que construímos nossa “morada”, a sustentação de principios para o agir. O problema hoje é que estabelecemos nossos princípios para uma ação, não mais baseada no passado (tradição), e sim, no presente e futuro, é com a idéia de que precisamos destruir a tradição para a implementação do novo, que destruímos toda nossa base que nos sustenta. Essa não aceitação dos princípios vigentes teve origem na Grécia Antiga de Sócrates, é este personagem o primeiro a colocar em dúvida os valores que sustentavam as relações dos homens na Pólis, com isso, ao analisar a tradição a luz da razão, ele acaba por destruí las, já que é algo que pertence a esfera do sagrado, e a partir do momento que o homem toca o sagrado ele já está o profanizando, ou seja, perde seu valor de algo intocável.

É com a idéia de repensar a idéia dos valores éticos que se desenvolve a Filosofia depois de Sócrates, questionando um princípio de cada vez, desencantando a natureza ou em busca da ATÉLHEIA (em grego é traduzida como verdade ou o ato de “retirar o véu” que cobre a coisa desconhecida). É com o fim da crença da existência de um ser absoluto que se torna de uma maneira quase que impossível uma nova fundamentação de valores ético (nos moldes da moral). Com isto, acabamos por nos encontrar em um niilismo ético onde é necessário que o mercado (capital) dite as normas ou valores que os indivíduos devem adotar para o estabelecimento de suas relações.

Para resolver este existe dois caminhos, o caminho que percorreu Hegel, e o caminho que percorreu Nietzsche, acredito eu ser o caminho Nietzschiano o mais viável, mas pelo pouco de conhecimento que tenho ainda não poderei esboçar a tentativa deste autor.

Não exite aqui de maneira nem um, um posicionamento conservador ou contrareacionário, só estou indentificando o problema pelo qual estamos afundados, acredito que a saída Nietzschiana é a mais viável, ele tenta destruir por completo os valores vigentes, para reestabelecer-los não mais fundados na ética, e sim, em princípios estético, ele tira a razão do centro das relações humanas (já que a ética é de carater racional) para fundamentar seus princípios de valores nos sentidos ou melhor na vontade (a arte tem um papel fundamentel nesta teoria).

***Este texto contém muitos erros, é só uma tentativa de tentar demonstrar em uma maneira mas fácil a problemática que consigo perceber da atualidade e fazer com que as pessoas busquem mais informãções acerca deste assunto. Ainda me falta muito para estudar acerca deste tema. Lembrando que esse assunto é demasiado complexo para se resumir nestas poucas linhas, há pessoas que dedicaram toda sua vida a debater este assunto e morreram sem resolver este problema. Acho até que exista alguns erros meus de compreensão mas com o debate espero poder clarear e ordenar meus pensamentos.

O MAIS IMPORTANTE É DEBATER. COMENTEM!

Depois de algum tempo se postar*, abro um espaço aqui neste blog temático, para me apresentar totalmente favorável a LUTA das mulheres da Via Campesina em todo o país, com muita coragem, sabedoria e ação, estas bravas mulheres, invadiram o laboratório de experimentos de milho transgênico da Monsanto no estado de São Paulo, lembrando que foi liberado foi liberado pelo governo LULA a comercialização de alimentos transgênicos no Brasil. O movimento realizou diversas manifestações simultâneas em todo o país, na embaixada da Suiça (por ser o país de origem da Stora-Enso) no Rio de Janeiro, também houve manifestações em frente a sede da Syngenta como em outros diferentes lugares marcando a JORNADA NACIONAL DE LUTAS DA VIA CAMPESINA.
Eu apóio incondicionalmente as ações realizadas pela Via Campesina por estar de acorde em que a legalização do milho transgênico é um ato contra a soberania do povo brasileiro, já que coloca nas mãos das grandes empresas, a manipulação das sementes, isso leva aos diversos problemas que são indentificados como desrtos verdes, ou seja, a implementação de monocultura que causa a destruição da biodiversidade ambiental, e também, os possíveis males ainda não comprovados que sementes geneticamente modivicados podem trazer a saúde humana. Todavia,  é a causa do exôdo rural, tendo em vista que, a manipulação das sementes pelas empresas, torna inviável o plantio de alimento orgânicos pelos pequenos trabalhadores rurais (já que elas controlaram os preços das sementes), e sabemos que as necessidades de alimentos do país é suprida pela agricultura familiar que produz o alimento para o consumo interno, a monocultura já é hoje quase toda voltada para exportação e produção de biocombustíves, caso a agricultura familiar se torne inviável, o preço dos alimentos subirá, apesar de que isso já acontece pelo excesso de latifundios e priorização do cultivo de uma espécies em larga escala.
É por estes e muitos outros motivos que abro um espaço em meu blog para manifestar o meu apoio à luta da Via Campesina e o importante papel realizado pelas corajosas mulheres que se organizaram e lutam.
Aqui está o link do MANIFESTO DAS MULHERES DA VIA CAMPESINA DO RIO GRANDE DO SUL, o site é o http://prod.midiaindependente.org/pt/blue/2008/03/413625.shtml

O SEU COMENTÁRIO É MUITO IMPORTANTE.

*No próximo post, retornaremos ao tema do blog, e será sobre os fundamentos dos princípios do homem moderno, uma tentativa de explicar o porque que com o fim da tradição ou da esfera do sagrado no ocidente, isso contribui para o enfraquecimento do indivíduo perante sua cultura e os problemas desse novo modo de vida.

Bom como primeiro post* escolhi a notícia do massacre israelense na faixa de Gaza. Será que realmente entendemos o que está em jogo quando Israel assassina a 117 pessoas (a metade deste número são civis).

A manchete de um dos jornais mais lidos do brasil, o Estadão, tem como titulo da notícia ”Após retirada, Israel ameaça realizar novas ações em Gaza.”

Esta é a notícia: “JERUSALÉM – Israel retirou na manhã desta segunda-feira, 3, seus tanques e blindados do norte da Faixa de Gaza após uma ofensiva de seis dias que deixou pelo menos 117 mortos e que encerrou as negociações por um acordo de paz entre israelenses e palestinos. O Hamas comemorou a retirada e considerou-se o vencedor nos violentos confrontos com o Exército de Israel, que afirma que promoveu a ofensiva para contar o disparo de foguetes contra alvos israelenses. O primeiro-ministro Ehud Olmert disse, após o retorno de tropas do país da Faixa de Gaza, que futuras ações militares israelenses ainda devem acontece.”

Analisaremo pois está notícia, começando pelo título da manchete rescreverei para melhor compreenção da notícia: Após retirada do exército, Israel ameaça novos ataques na faixa de Gaza. Se anunciada a notícia desta forma não muda o modo pelo qual absorvemos está informação.
Vamos à notícia: Reparem na parte da notícia que diz ”depois da ofensiva… Israel encerra o acordo de paz com os palestinos”. Agora pensemos juntos, qual acordo de paz que interessa a Israel? Já que o desejo de Israel é fazer com que os Palestinos abandonem seu território. ”Ação” que foi colocada em prática desde 1947-48 (quando foi decretado o estado de Israel). De lá para cá, Israel investe em invasões de territórios palestinos e a criação de assentamentos Judeus. O único acordo de paz que Israel realmente aceitará será a rendição dos Palestinos e a tomada de seu território.

Segundo ponto da notícia: ”Hamas comemora retirada de Israel e se considera vencedor do conflito.” Como comemora?
Comemora as 117 mortes dos Palestinos?  As constantes invasões israelense? Não existe comemoração, existe sim um alivio pela trégua de fogo, que logo retornará.
Pequenas palavras que mudam nosso modo de ver e absorver as notícias.
Na continuação da notícia, a explicação do porque das “AÇÕES” do exército israelense: “que afirma que promoveu a ofensiva para conter o disparo de foguetes contra alvos israelenses.” Desde quando Israel precisa de motivos para atacar?
Só o fato dos Palestinos resistirem as forças invasoras já é motivo para ataque israelense.
Ataques deste tipo ocorre a pelo menos 50 anos, eles não precisam de motivos claros.
Vamos para a última parte da notícia: ”O primeiro-ministro Ehud Olmert disse, após o retorno de tropas do país da Faixa de Gaza, que futuras ações militares israelenses ainda devem acontecer.”
Ou seja, está claro que não foi e não será a última ofensiva de Israel. Enquanto houver resistência (palestina), haverá ataques israelense. Para um acordo de paz a renvidicação Israelense é a aniquilação ou a retirada total do povo palestino.

Quando percebemos o modo pelo qual as informações nos chegam e conseguimos processá-las de maneira clara, distinguiremos como devemos receber esta informação. Fazendo com que não seja possível a impossição de formas de pensar. As notícias são moldadas de tal forma para que ao ler-las, o leitor esteja de acordo com o posicionamento político do jornalista ou redator, assim,  nós somos levados a conclusões muitas vezes erradas.
Só o que penso em fazer neste blog é apresentar outras formas de ler os SINAIS E SÍMBOLOS que nos chegam aos sentidos todos os dias.

COMENTEM DEIXE SUAS OPINIÕES!

Este blog foi pensado quando li um artigo chamado Código Z: o mal estar social, do Amador Fernández-Savater no site de notícias REBELION.org. No artigo em questão, o autor busca analisar a sociedade, não através de seus valores e instituições, e sim, por suas falhas. Estas falhas podem ser diagnosticadas pelos novos problemas mentais que a população está sujeita. São chamados de CÓDIGO Z aqueles pacientes que chegam aos hospitais psiquiátricos com algumas das novas doenças mentais como: déficit de atenção, anorexia, sindrome do pânico. Estas novas doenças mentais atingem a um terço da população, e acontece pela pressão externa cada vez mais forte - uma aceitação de valores, desejos, sonhos, que nos é imposto - e não cabendo mais a ”felicidade” às pessoas que não se encaixam na forma pela qual somos moldados, e também, é a constante a individuação e isolamento que faz com que olhamos o outro (também indivíduo) como puro objeto, ou seja, meio para nossos fins. É a decepção e a impotência de não conseguir alcançar a “felicidade” - como algo imposta no consciênte coletivo – que se desenvolvem os novos problemas mentais.

E para analisar as noticias, guerras, fatos, descubertas científicas, propagandas, programas de TV e etc. Tentarei pensar como estas informações chegam a nós, como as absorvemos, e em que medida elas são capazes de afetar nosso comportamento e nossos princípios.