É difícil acreditar que o massacre que ocorreu domingo no Pinheirinho tenha sido obra única e exclusivamente do governo do estado de São Paulo e do judiciário do estado. A morte de 7 pessoas, sendo uma delas uma criança de 3 anos, e centenas de feridos indica a brutalidade que a polícia militar agiu no dia 22/01/2012 na desocupação do Pinheirinho.

No momento em que o Brasil está ganhando projeção internacional com o crescimento da economia e o “fenômeno” Lula, não seria demasiado arriscado não interferir no massacre levado a cabo pelo governo do estado de São Paulo? O que está por trás do massacre do Pinheirinho? Será que podemos ver uma possível conciliação entre PSDB e PT justamente quando as lutas por moradia se fortaleceram no país por causa da copa do mundo? O quê o PT tem a ganhar em varrer para debaixo do tapete o massacre do Pinheirinho, no qual tem o governo do estado – seu maior opositor nas urnas – como principal responsável?

Antes de responder tais questões será necessário lançar luz aos últimos eventos e discursos dos representantes dos dois partidos. Em junho de 2011, Dilma enviou uma carta ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso na qual lhe parabenizava por seus 80 anos de vida e também saudava a sua contribuição decisiva “para a consolidação da estabilidade econômica”, diz Dilma na carta. O ex-presidente viu na carta muito mais que um gesto político, mas um gesto de conciliação, segundo suas próprias palavras “foi um gesto para dizer: olha somos todos brasileiros, em alguns pontos temos de nos entender”.

Há poucos dias, o ex-presidente FHC concedeu uma entrevista para o The Economist, além da polêmica do posicionamento do ex-presidente à favor de Aécio Neves – ex-governador de Minas Gerais – e contra uma possível candidatura do ex-governador José Serra à Presidência da República. O ex-presidente disse ter sonhado com uma conciliação entre o PT e o PSDB, conta também que era próximo de Lula, mas por questões eleitorais esta conciliação não foi possível, no entanto, a relação que mantém com a Dilma é diferente da relação que mantém com o Lula. Na entrevista FHC apontou para questões que ultrapassariam os interesses partidários em nome do interesse nacional, ele disse o seguinte: “Que fazer com a energia? Que fazer com a educação? Como criar melhores oportunidades para nossa infraestrutura, com o governo e o setor privado trabalhando juntos? Como chegar a um consenso sobre o meio ambiente? É tão óbvio. Essas não são questões partidárias, mas nacionais”.

Ao ressaltar a necessidade de uma conciliação entre os partidos – PT e PSDB – o ex-presidente também disse que as diferenças entre ambos se dão somente no plano eleitoral, pois, segundo ele, no “discurso eleitoral é diferente, claro, porque você tem que sinalizar que é diferente. Mas na prática não é – o que dificulta a oposição”. Claro que a aproximação buscada pelo PSDB envolve os descaminhos que a oposição enfrenta hoje, na medida em que o PT “aprimorou” o projeto do PSDB, seguiu privatizando o Estado, dando total respaldo ao agronegócio com o novo código florestal e o investimento neste campo, como também conseguiu – o que o PSDB não tinha conseguido – frear as lutas dos trabalhadores e com alguns programas sociais conseguiu a aprovação das classes menos favorecidas. Esse duplo jogo que o PT colocou em prática nos dois primeiros mandatos é o que o PSDB não conseguiu fazer.

No entanto, hoje o cenário mudou. Saiu o Lula e entrou a Dilma, o histórico sindicalista do Lula salgou a terra por onde passou, a CUT nos dois primeiros mandatos impediu em nome da governabilidade as greves e manifestações contra o governo, sempre nos lembrando que poderia ser pior com o PSDB. Mas com a chegada da Dilma ao Planalto, uma tecnocrata sem manejo político, as coisas mudaram de figura. É justamente o seu perfil administrador e técnico que foi exaltado pelo Fernando Henrique Cardoso, é por ela estar ‘acima’ das questões “ideológicas” que será possível uma conciliação entre PT e PSDB. Com isso não quero dizer que Lula permanece ainda no terreno da justificação teórica para o plano prático, o Lula presidente é o cara da carta aos brasileiros, este já indica um plano nacional de conciliação que, no entanto, não poderia ser levado a cabo até as suas últimas consequência pois Lula ainda tinha uma imagem presa ao seu passado como sindicalista. Posição diferente da qual goza Dilma, que foi eleita justamente por ter “know-how”.

Cabe enfatizar que o governo Dilma aprofundou o projeto deixado pelo governo Lula. O projeto de conciliação de classes que está a ponto de se quebrar. O maior sintoma deste projeto, que não é um projeto só do PT, mas um projeto da classe dominante brasileira – cabe ressalatar – , foi a criação do PSD (Partido Social-democrata) pelo prefeito da cidade de São Paulo, Gilberto Kassab. Este partido se propõe a ser uma ponte entre o PT e PSDB, um partido que nasce “livre das ideologias” e com uma grande aceitação dos dois maiores polos eleitorais.

Portanto, esse realinhamento da classe dominante no Brasil é extremamente preocupante, pois indica um reagrupamento do poder que envolve partidos políticos, o judiciário, exército, polícia, meios de comunicação. A cobertura da mídia no massacre do Pinheirinho demonstra o grau de subserviência e de comprometimento com os interesses da classe dominante. Só depois de muitos vídeos, fotos e relatos postados na internet é que o cenário começou a mudar – mesmo que timidamente – já é possível ler na Folha, no Estadão ou na Vanguarda (TV afiliada da Rede Globo no Vale do Paraíba) os abusos da polícia no caso do Pinheirinho. Pode-se notar que o Pinheirinho não foi um caso isolado, o projeto de conciliação da classe dominante caminha a passos largos. Novos pinheirinhos virão. Hoje foi o governo federal quem camuflou o massacre, pois tem plena consciência que precisará usar o mesmo nível de força para dominar a resistência às barragens de Belo Monte. Assim como os governos estaduais terão que usar cada vez mais a força para retirar as populações que vivem nos locais pretendidos para serem utilizados pela Copa do Mundo de Futebol. Compreender esse cenário é vital para a resistência e para a luta dos trabalhadores.

O Pinheirinho também demonstrou que a união, dos setores comprometidos com os trabalhadores, é possível. Se faz necessário uma estratégia política que permita enfrentar a classe dominante, uma estratégia que agrupe os diversos movimentos sem que as peculiaridades destes sejam suprimidas. Uma calendário de lutas que dê organização para a classe trabalhadora e para os demais movimentos de resistência para que seja possível fazer frente à classe dominante.

Todo poder para o povo!

Desde a abertura do processo democrático, o PMDB se mantém próximo (senão, junto) da base governista, mesmo que em algumas situações tenha se colocado como “oposição”. Este partido se caracteriza por ter membros que possuem grandes redutos eleitorais e tem assim uma base sólida para seus candidatos, apesar destes não terem seus nomes reconhecidos em âmbito nacionais, isso proporciona a flexibilidade do partido em estabelecer uma posição centrista. Assim é possível dizer que esses redutos eleitorais mais se parecem com feudos, nos quais professor de Filosofia da Unicamp, Marcos Nobre, diz que “esses grupos de interesse que pegam uma determinada posição e se organizam de tal maneira que, quando você vai fazer alguma política que lhes digam respeito, tem de consultá-los, pois eles têm poder de veto”. Deste modo, para Marcos Nobre, fazer política no Brasil é contornar os vetos.

Seguindo os passos do PMDB, o PSD se propõe a ser o ponto de convergência daqueles que perderam espaço no espectro político para o fenômeno do Lulismo. Assim, cabe àqueles que ficaram na “oposição” (fora da base governista) se organizarem em outro partido que lhes permita se aproximar do governo sem romper com os velhos aliados (principalmente do PSDB e os que restaram no DEM). A ideia que funda o PSD consiste então no fato de que o Partido possui uma diretriz de centro, isto é, o partido pretende ser sempre governista (por exemplo, permite-se apoiar o governo do PSDB em São Paulo e o Governo Petista em âmbito nacional) É deste modo que pode-se dizer que o PSD é a forma desenvolvida da política do PMDB.

O PSD busca assim reunir forças políticas opostas com o intuito possibilitar alianças com qualquer grupo que esteja no governo (seja municipal, estadual ou federal). Segundo as palavras de Kassab no programa Roda Viva da TV Cultura de São Paulo, “o Partido busca conciliar as ideias sociais-liberais com ideias socialistas, ou seja, é preciso que haja um Estado forte em relação à educação e saúde, ao passo que se garanta os direitos individuais como a liberdade de imprensa”. A ironia instaurada pela criação do PSD consiste no fato de que o Partido de centro acaba por criar um Partido sem Partido, pode-se então apoiar a todos sem se comprometer com nenhum. A lógica deste evento parece residir na própria perversão do modelo, na medida em que se reproduzi acaba por eliminar as bases do seu fundamento, deste modo, permanece apenas o seu simulacro, logo, a sua realização só acontece sob a pena de perverção do modelo original.

Portanto, a política implementada pelo PMDB após a “democratização”, assim como o seu desenvolvimento através do governo Lula, se realiza na criação do PSD, que busca reunir diversos setores sociais (claramente opostos) com o intuito de ser um partido que está em todas as esferas do poder institucional. Entretanto, essa política de não possuir uma clara linha política acabará por ser o limite para o seu crescimento, ou seja, este partido já nasce morto. Assim como anuncia a morte desse modo de se fazer política, na medida em que a crise econômica agrava as contradições sociais, a política centrista acaba sendo engessada pelas forças que se engendram e se contrapõem. Assim sendo, manter-se “neutro” no período de crise prepara o terreno para uma saída revolucionária ou fascista (talvez a saída fascita já esteja posta desde a criação do PSD, tendo em vista que a prefeitura de São Paulo, na gestão de GilBerto Kassab, possuia 29 sub-prefeituras administradas por ex-comandantes da PM).

Por mais que o Jornal da Noite da Globo monte uma reportagem dizendo que os traficantes estão obrigando os moradores a se revoltarem contra a invasão do exército no Complexo, a tendência é que outras comunidades que estão sob a égide do Exército ou das UPP comecem a se revoltar contra a opressão exercida pelo Estado. Toda tentativa de dominação encontrará resistência, a luta aumentará conforme também aumente a violência imposta pelo Estado. Nossos companheiros da Inglaterra provaram que o povo unido pode enfrentar a polícia de igual pra igual, mesmo sem armas.

A história se repitirá, mais um jóvem será morto por abuso do poder policial… a população cansada dos mandos e desmandos da polícia se revoltará e iniciará um breve período de “violência”, que será uma resposta à violência constante que o Estado impõe aos seus cidadãos.

A raiva explodirá, junto com ela será necessário canalizar essa raiva para que o povo consiga por fim ao Estado de Exceção permanente no qual vivemos, a favela do rio sabe bem o que é este estado de exceção. Mais dia menos dias veremos os subúrbios brasileiros se levantarem como os londrinos se levantaram, que esse levantamento consiga acumular forças suficientes para iniciar um processo revolucionário.

Veja a mentira propagada pela Globo. Tendo em vista que este blog busca compreender como absorvemos as diversas informações que nos chegam por diversos meios. Novamente a globo se propôs a justificar os abusos da violência do Estado. Como podemos ver nas imagens, os soldados atiraram contra os moradores e para justificar essa ação absurda, a globo afirmou que os moradores estavam sendo “obrigados”, pelos traficantes, a enfrentarem o exército. Assista a reportagem e veja como é fácil perceber a mentira montada.
http://g1.globo.com/jornal-da-globo/noticia/2011/09/regiao-do-complexo-do-alemao-tem-reforco-policial-apos-tiroteio.html

Depois de ver a matéria vergonhosa da Globo, assista a esses dois videos:

Antes de mais nada, precisamos entender o que gerou essa cadeia de opressão, esta é o resultado de um processo econômico que precisa criar necessidades (desejos de consumo) para dar conta do excesso produzido, gerando lucros cada vez maiores. Para que se siga mantendo as taxas de lucros cada vez mais altas foi necessário impor aos produtos uma obsolescência planejada, isto é, limitar a quantidade de tempo que este produto se mantém durável. Aliado a esses dois fatores, os lucros se mantém extratoféricos na medida em que se cria uma atmosfera na qual o indivíduo (ou consumidor) se sente inseguro e precisa aproximar-se cada vez mais de um padrão (social e financeiro) para se auto-afirmar (ou ser bem sucedido). É neste momento em que as mídias entram em ação, através de filmes, publicidades, novelas, músicas e etc. Todo esse instrumento de “criação de uma subjetividade consumista” obedece a um fim: o lucro (ou a busca pelo lucro, manutenção do Capital).

Desse modo, pode-se entrever que o bullying não está reservado ao ambiente escolar, ele é sim uma tática da qual a sociedade capitalista impõe aos indivíduos uma subjetividade consumista. É a pressão que o Outro impõe àquele que não está dentro do padrão estabelecido que oprime e mantém a maquina do Capital girando. A forma mais evidente de bulllying se dá na relação “sexual”; não digo do ato sexual, mas da relação que antecede o ato. No caso do homem, a necessidade de ter um carro (como presença do fálico) do qual possa se afirmar perante as mulheres e perante os “amigos”. No caso da mulher, (na ausência do fálico) precisa se apoiar em homens que possam demonstrá-lo, ou seja, homens que tenham carros que chamem bastante atenção. Claro que não é o carro que chama a atenção mas é sinal de que o indivíduo possui o fálico suprassumo, o dinheiro (que permite comprar o carro).

Pois bem, o assassinato releva uma ponta do problema que estamos constantemente deixando de lado. Como é que a criação de desejos (de consumo) modifica a relação que eu tenho com o Outro e comigo mesmo? Não será o bullying a expressão da opressão exercida sob os indivíduos por aquilo que Marx chamou de Fetiche da Mercadoria? A pergunta fundamental é se realmente vale a pena seguir vivendo sob a égide do Capital? essa pergunta ganha força justamente quando não parece haver um horizonte que aponte para uma sociedade pós-capitalista, essa é a ironia na qual nós, marxistas, temos que lidar.

Existe, ainda, uma nuvem que nos impede de ter uma noção exata do que significou o governo Lula. De um lado, o entusiasmo toma conta do brasileiro, pois, aquilo que seria um sonho (ter acesso aos produtos como eletrodomésticos, eletrôncios, carro, casa própria) parece ter virado realidade. Só parece pois o pesadelo inicia-se logo após a compra (é quando o trabalhador se dá conta da conta que terá que pagar). No meio desta ilusão (ou engano) do acesso ao consumo, podemos entrever o lado mais escuro do governo lula: a sua função de intermediário, digo intermediário para não dizer traídor. Porque traídor nos “tempos da ditadura” era aquele que trabalhava pro regime, ao mesmo tempo em que fingia estar do outro lado, assim conseguia informações privilegiadas de um lado, ao passo que entregava todo o grupo, do outro.

Vejamos o caso do conflito entre Israel e Palestina, nosso “querido” ex-presidente manifestou que o Brasil está de acordo com a resolução da ONU que reconhece o Estado Palestino, mas, ao mesmo tempo, o Brasil (de LUla) assinou um acordo com o governo de Israel, um intercâmbio militar que envolve formação militar, comprar de armas e treinamento de soldados israelenses no Brasil, assim como ida dos brasileiros a Israel. De que modo esse cenário permite afirmar que o governo lula cumpriu com uma função essencial para a defesa dos interesses dos países (empresas transnacionais) hegemônicos? Justamente na sua função de intermediário, pois garante uma estabilidade social que o brasileiro nunca teve, agrada a esquerda com seus programas “sociais” e abre caminho para o Capital (empresas transnacionais) manter o seus interesses hegemônicos.

Porque o Brasil está sendo contraditório ao apoiar o reconhecimento do Estado Palestino e comprar armas israelenses? Pelo fato de que 70% da produção de armas israelense vai para exportação e o resto é usada nos conflitos que este país está envolvido, como é o caso da Palestina. Ou seja, a compra de armas realizadas pelo governo brasileiro mantém o massacre israelense nas zonas de ocupação e nos territórios palestinos.

Outra coisa que deve ser levada em conta é que o Brasil utiliza a mesma tática de guerra no Rio de Janeiro, que Israel usa na Palestina. Os dois lugares tem muitas semelhanças, em primeiro lugar é uma luta por território, que envolve uma especulação imobiliária gigantesca e o “direito divino” sob este território, seja o direito da burguesia branca carioca ou o direito da burguesia branca sionista.

Em ambos os casos, o desalojo é realizado a partir de uma perspectiva étnica, existe na Palestina e no Rio uma verdadeira limpeza étnica. A utlização de muros e de tanques (no Rio, tanque é mais conhecido como “caveirão”) são dois elementos que demonstram um vínculo entre esses dois lugares. Assim como a violência diária imposta pelo exército tem como objetivo a expulsão das pessoas que vivem nessas comunidades.

Portanto, Lula não só mantém uma política que ilude o povo e parte da esquerda, como serve de intermediário para o avanço dos planos iraeli/estadunidense no aumento dos lucros da empresas de armamento militar, pois conversa com possíveis compradores (governos latino americanos) para que se “reforce” a defesa desses países através da comprar de armamento.

Quando essa nuvem que nos engana passar, veremos como o governo lula foi prejudicial.

Obs: quer saber mais sobre o intercâmbio militar brasil/israel? Veja essa notícia http://diarioliberdade.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14087:brasil–israel–as-forcas-armadas-ii&catid=241:direitos-nacionais-e-imperialismo&Itemid=156s

Primeiramente, manifesto a minha solidariedade com os compxs que cairam frente a brutalidade imposto por dois governos facistas, estes estão “aliados” na busca pela limpeza étnica, e para isso buscam “meios” diferentes para o mesmo fim.

Os Fatos
No dia 27 de abril, uma caravana saiu de Oaxaca para a comunidade autonoma San Juan Copala, esta caravana tinha o intuito de furar o bloqueio organizado pelos paramilitares. Este bloqueio impedia a população que vive em Copala de ter abastecimento de água e luz, comida, remédios.
O bloqueio foi imposto pela resistência dos moradores a não se curvar perante o estado Mexicano, garantindo assim autonomia do povo frente ao Estado.
Sendo assim, dia 27 a caravana partiu para furar o bloqueio, eis que eles foram impedido, de modo brutal, de chegar ao destino (San Juan Copala). Um grupo de 15 paramilitares assassinaram 2 pessoas, eles abriram fogo contra a van que levavam os ativistas. Alguns conseguiram fugir.

Indo ao Oriente-Médio, depois de um mês do ocorrido no México, o governo Israelense abriu fogo contra um barco da Organização Free Gaza que levava alimentos, água, roupa. O intuito era furar o bloqueio imposto por Israel desde a eleição do Hamas para a administração da Faixa de Gaza. Primeiramente, isso já demonstra o quanto Israel não suporta a tal “democracia”, tendo em vista que não admite que os cidadão de gaza escolham um governo contrário aos interesses de Israel.

Tanto um fato com o outro parece demonstar uma certa similariedade entre as duas “realidades”. Primeiramente, há uma diferença nas táticas que os Estados adotaram para a sufocar os movimentos de resistência. No México, a tática encontrada para isso foi o investimento na criação de paramilitares, tirando assim a responsabilidade do Estado nos massacres ocorridos.
Já em Gaza, o governo Israelense utiliza do exército para “limpar” o território.

O que está em jogo nestes ataques?
A mesagem parece ser clara, e ela tem o endereço certo. É um claro recado aos ativistas do mundo, caso a luta seja globalizada, como estão propondo, a RETALHAÇÃO também será. Se vocês se solidarizam com a luta de outros povos, sofrerá a mesma consequência que eles.

Podemos perceber também que o aumento da represão se dá pelo fato do enemigo se ver em más condições, assim que a luta deve avançar e a solidariedade com os povos de luta também. Só a união dos povos oprimidos pode fazer frente ao Enemigo.

Abaixo, reproduzo uma notícia sobre o suicídio de uma menina na Inglaterra, o motivo foi o rechaço de muitas candidaturas para um emprego aliado a ideia (imposta) de que vivemos numa “meritocracia”, o sistema proporciona condições igual a todos e cabe ao cidadão “vencer na vida”, caso isso não ocorra é culpa tão-somente daquele que não foi “capaz de vencer”.
Depois da notícia, eu faço uma análise e uma relação entre as diferentes condições de subsitência. Deixo claro que não menosprezo a saída desta menina, acho válida mas há outras formas de luta.

Segue a notícia e a análise.

A Culpa é do Fidel?

Rejeitada em centenas de empregos, britânica comete suicídio. Segundo o pai, Vicky Harrison estava frustrada depois de passar dois anos procurando emprego sem sucesso

Uma jovem britânica de 21 anos cometeu suicídio depois de passar dois anos procurando emprego sem sucesso, disse seu pai. Descrita pela família como determinada e inteligente, Vicky Harrison se sentiu “humilhada e envergonhada” depois de receber centenas de cartas de rejeição.

A jovem se formou na escola com boas notas e passou um ano estudando cinema e mídia em uma universidade em Londres antes de decidir tentar a sorte no mercado de trabalho.

Desde que voltou para a casa dos pais em Darwen, no condado de Lancashire, a jovem se candidatou a centenas de empregos que iam desde vendedora de lojas, garçonete e atendente de cantina escolar, segundo informou o jornal local Lancashire Telegraph.

“A família dela disse que a jovem não tinha histórico de depressão mas ficou chateada com a falta de sucesso no mercado de trabalho”, afirma o jornal.

A jovem se matou com uma overdose de remédios depois de receber mais uma carta de rejeição de uma creche, um dia antes de receber o cheque semanal do seguro-desemprego (cerca de R$ 120 por semana).

Ela deixou três bilhetes de despedida – um para a mãe, outro para o pai e outro para o namorado – em que declarou “não quero mais ser eu”. Os três planejam criar uma fundação no nome de Vicky Harrison para ajudar jovens desempregados a lidar com o problema.

A jovem foi encontrada morta na sala da casa de sua mãe, com embalagens vazias de remédios, em março passado.

Na quinta-feira, seu pai falou com a imprensa pela primeira vez. Um inquérito sobre sua morte será aberto no próximo dia 9 de junho.

Fonte: Centro de Midia Independente – CMI

http://midiaindependente.org/pt/blue/2010/04/470313.shtml

Minha análise sobre a notícia acima.

Realmente é este sentimento que o sistema da ditadura do capital disfarçado de “meritocracia capitalista” realça nxs milhoes de trabalhadores. Este sentimento de culpa, de incapacidade realmente é humilhante, piora quando você é pai de família e a tv coloca desejos inalcansáveis nas crianças, te colocando contra a parede.

Este é o esquema do sistema para manter as pessoas trabalhando, consumindo, sem deixar um espaço sequer para refletir sobre o que está acontecendo. Esse esquema impede o trabalhador de ver a situação de opressão do sistema, ele é levado a acreditar que a culpa por não ter dinheiro é só dele (do trabalhador).

Assim, é ele quem deve ser responsável por ter fracassado na vida.

No brasil, acho que a taxa de suicídio por causa deste problema é menor, não porque as pessoas não estejam fartas desta opressão, mas pelo fato de ter esposas e filhos para dar o que comer. Como ficaria se um pai de família resolvesse se suicidar por estar nesta situação? Simplesmente deixaria aquilo que ele possui de maior valor, a esposa e os filhos.

Por isso que se faz necessário a conscientização do povo, só assim poderemos encontrar uma via para por fim a opressão do Capital.

Pela solidariedade as familias das vítimas e repúdio aos 12 anos de impunidade aos responsáveis pelo massacre de Acteal, entre os mentores está o Governo Mexicano.

Uma mensagem de força e resistência ao povo de Acteal.

Abaixo segue os videos do ato.

Até outro dia……

O medo causado pelo exército israelense, encarregado em desocupar os territórios palestinos, pode ser comparado com o medo que a população carioca tem da polícia por morar na favela?

Será que encontramos semelhanças entre a especulação imobiliária dos assentamentos judeus (ocupação do território palestino) com a desfavelização dos morros cariocas?

Qual a semelhança do “caveirão” para com um tanque de guerra, utilizado nos territórios palestinos para desalojar a população, com o intuito de abrir novos assentamentos judeus?

Será que ambos os lugares sofrem uma limpeza étnica?